Началась подготовка ежегодного доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества

18—19 мая в МГТУ им. Баумана пройдет выездное пленарное заседание Общественной палаты(ОП), посвященное вопросам развития инноваций в России.

Говорить об инновациях сейчас не только модно, но и, можно сказать, предписано властью. А после проведенного Президентом в Курчатовском институте выездного совещания по нанотехнологиям (о чем писал Экспертный сайт OPEC.Ru), говорить на эти темы положено на инновационных площадках. И конечно, Общественная палата, как орган, призванный контролировать исполнительную власть, давать свои заключения на разрабатываемые законы, а также всячески способствовать становлению гражданского общества в России, не могла обойти своим вниманием столь важную тему — переход на инновационный путь развития.

Этот вопрос и стал главным поводом для заседания Совета Общественной палаты 14 мая, предваряющего пленарку в МГТУ. Во всяком случае, именно с этого вопроса начал заседание Евгений Велихов, секретарь Общественной палаты, академик РАН и президент Российского научного центра "Курчатовский институт".

По организационным вопросам предстоящего Пленарного заседания выступил глава РСПП и член ОП Александр Шохин. Он отметил, что поскольку выездное заседание Общественной палаты должно проводиться на инновационной площадке (то, что это "рекомендация сверху", не особо скрывается), придется довольствоваться малым. Прекрасно технически оснащенный большой зал Бауманки все же маловат для такого масштабного мероприятия, поэтому часть вопросов, видимо, будет обсуждаться во втором зале. "Было предложение посвятить второй день заседания малому бизнесу, но, видимо, в первый день мы будем обсуждать общие вопросы, а во второй — инновации в отраслевом аспекте, конкретно в области медицины, химии и др.", — сообщил Шохин.

"Надо бы предоставить слово ректору университета им. Баумана, чтобы он рассказал о том, как видит развитие инженерного образования", — предложил глава РСПП. "Только тогда надо его попросить, чтобы он не начал докладывать об успехах своего университета", — с улыбкой уточнил академик Велихов. Секретаря Общественной палаты заверили, что предварительно попросят у ректора тезисы доклада. На всякий случай…

Александр Шохин озвучил для собравшихся членов Совета Общественной палаты пожелание Сергея Иванова: "От Сергея Борисовича поступило предложение сформулировать ряд вопросов, на которых первый вице-премьер мог бы акцентировать внимание в своем докладе". Это пожелание было встречено участниками совещания с пониманием. Но и без критики в адрес окружения первого вице-премьера не обошлось. Шохин отметил, что беда комиссии Иванова по инновациям заключается в том, что в ее составе нет руководителей инновационных бизнесов. В связи с этим у членов Совета Общественной палаты тут же возникла идея создать подобную комиссию в рамках самой палаты. Но этот вопрос не решается одномоментно, поэтому участники решили его пока отложить.

Затем члены Совета Общественной палаты приступили к обсуждению новой редакции Регламента Общественной палаты, который планируется принять на предстоящем Пленарном заседании. Тут у членов Совета возникло много мелких замечаний. Кто-то высказывал точку зрения о необходимости наделить Общественную палату полномочиями по учреждению и награждению общественными наградами, кто-то, как, например, президент Института проблем гражданского общества Мария Слободская, говорил, что не стоит регламентировать количество минут на различные реплики в рамках прений.

Профессор кафедры теории и истории архитектуры Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев заметил, что в регламенте надо расширить определение функций Общественной палаты, на которые выделяются средства: "Палата должна не только давать заключения на законопроекты, но и контролировать деятельность исполнительной власти, для чего тоже нужна экспертиза, и на это требуются средства. Поэтому надо расширять определение в регламенте, чтобы мы не потеряли эту функцию".

Во время обсуждения всех этих по большей части технических вопросов в зале заседания Совета царила весьма непринужденная обстановка. Члены совета периодически вставали, подходили к коллегам, обсуждали что-то вполголоса, иногда и вовсе выходили из зала — "покурить". Президент Общероссийской общественной организации "Лига здоровья нации", директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева Российской академии медицинских наук Лео Бокерия даже заметил, что "чем бегать курить, лучше бы они красное вино пили — для здоровья полезно".

Однако рассмотрение третьего вопроса повестки — подготовки ежегодного доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества — сменило непринужденность на деловой ритм. Надо заметить, что наиболее содержательное обсуждение получилось именно по ежегодному докладу, несмотря на то, что для предстоящего Пленарного заседания он имеет все же опосредованное значение. С кратким докладом по этому поводу выступил ректор Государственного университета — Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

Кстати, переходя к обсуждению этого вопроса, Евгений Велихов заметил, что сегодня, конечно, нет того пожарного положения, которое было при подготовке первого доклада: "Спасибо Ярославу Кузьминову — тогда доклад сделали. Но теперь надо делать второй доклад. В нем должна быть некая преемственность с первым. У нас сейчас записано, что части доклада утверждаются комиссиями Общественной палаты, но если каждая комиссия просто подготовит свой кусок, доклада не получится. В прошлый раз не было активного участия комиссий в докладе. Сейчас этого хорошо бы добиться, но так, чтобы получить в результате единый, согласованный текст. Необходимо разработать и концепцию доклада", — сказал Велихов, после чего передал слово Ярославу Кузьминову, который высказал собравшимся уже более конкретные соображения о том, что в этом году должно быть в докладе:

"Имело бы смысл включить обзор наиболее значимых событий прошедшего года. Необходимо уделить особое внимание качественным особенностям гражданского общества. Важен и анализ по региональному аспекту. Это необходимо, потому что год предвыборный. Нужен анализ профессиональных сообществ: от их зрелости в немалой степени зависит развитие гражданского общества.

И обязательно должно появиться два раздела: состояние СМИ и политическая активность граждан, их вовлеченность в политические процессы. Политика у нас незрелая, поэтому оценивать конкретные партии, наверное, не имеет смысла, а вот включенность граждан в политическую жизнь надо оценить обязательно".

Говорил Кузьминов и о сроках: "До 1 июня надо подготовить и разослать тезисы доклада. В течение июня необходимо провести обсуждение проекта доклада на семинарах. До 10 сентября подготовить концепцию доклада и обсудить ее на Совете Общественной палаты".

Параллельно с этим, по словам Кузьминова, должна вестись исследовательская работа. "У нас в этом году выделены средства на проведение мониторинга и социологических исследований. Соответственно, надо провести конкурсы на проведение этих исследований. Данные нужно получить уже к середине октября. Для этого каждая комиссия Общественной палаты должна принять участие в составлении опросных материалов", — подытожил Кузьминов.

О том, что необходимо установить четкие сроки окончания работы над докладом, говорил и известный политолог Вячеслав Никонов. Он напомнил собравшимся, что выход доклада придется как раз на самый пик политической борьбы, и, соответственно, это должно быть учтено. "Вот по версии журнала Time, Каспаров у нас самый влиятельный политик, в случае честных выборов он должен стать Президентом, — улыбаясь, заметил Никонов. — Поэтому наш доклад должен быть не только комплиментарен ситуации, но и критичен". Никонов поддержал идею о том, что в докладе должна быть соблюдена преемственность по отношению к первому докладу, и расширил ее — социологические исследования тоже должны иметь эту преемственность, некоторые из них имело бы смысл повторить.

Директор Института этнологии и антропологии РАН, член-корреспондент Академии наук Валерий Тишков заметил в ответ на выступления Кузьминова и Никонова, что не стоит все сводить только к социологическим опросам, надо использовать и другие методики — фокус-группы, экспертные высказывания, реплики активистов различных организаций. "Сам доклад можно было бы расширить, а вот раздувать количество графиков и таблиц не стоит, — сказал он. — К социологии анализ общества не сводится".

Не обошлось и без ложки дегтя. Директор Института машиноведения РАН им. А.А. Благонравова, заведующий кафедрой Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана Константин Фролов задал вопрос: "А кто видел предыдущий доклад, кроме конкретных адресатов? Знает ли наше гражданское общество о своем состоянии?!" Тут же выяснилось, что действительно такая проблема есть, и доклад не имеет достаточно широкого хождения, а еще, оказывается, он так и не переведен до конца на английский язык и не разослан через МИД в российские посольства за рубежом, что существенно снижает его эффективность.

Тем не менее сегодня можно говорить, что работа Общественной палаты над докладом в этом году будет гораздо более организованной и фундаментальной. В результате можно ожидать к концу года выхода гораздо более значительного по объему информации документа, который, если будет налажено его массовое распространение, станет небезынтересен как многим организациям, так и интересующимся проблематикой гражданам. А при определенном стечении обстоятельств доклад можно будет назвать политическим явлением в рамках выборного цикла.

Ну а пока остается дождаться Пленарного заседания в Бауманском университете, которое пройдет в конце недели и на котором подробно будут рассматриваться вопросы, затронутые на вчерашнем Совете, да и многое другое. Мы, в свою очередь, постараемся максимально подробно рассказать об этом мероприятии.

 

Дмитрий Европин, обозреватель экспертного журнала OPEC — ВШЭ