Если гора идет к Магомету

Один из самых оригинальных докладов, представленных на образовательной секции X Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, был посвящен вопросам формирования сети вузов на Юге России.

С сообщением на тему "Доступность высшего образования на Северном Кавказе: территориальный аспект" выступил Владимир Краснослободцев (географический факультет МГУ). Именно "происхождение" докладчика, в силу специфики предмета географии рассмотревшего проблему размещения образовательных учреждений в отрыве от вопросов экономики или качества образования, позволило по-новому взглянуть на, казалось бы, давно всем известную тему "образовательных наперсточников". Тех самых, с которыми Рособрнадзор долго и безуспешно пытался бороться и которых теперь в связи с экономическим кризисом и вовсе решил на время оставить в покое — как отметил Ярослав Кузьминов на круглом столе о влиянии экономического кризиса на ситуацию в образовании, "отсев неэффективных организаций откладывается".

Для анализа географического аспекта высшего образования Владимир Краснослобоцев выбрал Северный Кавказ — самый сложный и противоречивый регион, в том числе в вопросах образовательной политики. Считается, что неформальные практики оплаты обучения и получения дипломов особенно распространены на Северном Кавказе, а выражение "мерить по Дагестану" давно стало нарицательным у образовательных экономистов — в этой республике самый низкий норматив подушевого финансирования.

Северный Кавказ — один из самых крупных источников трудовых ресурсов в России. На 32 млн. жителей сегодня приходится 180 вузов (филиалов), где обучается 1 млн. студентов. Переход к массовому высшему образованию здесь проходил более интенсивно, чем в других частях России. Вовлеченность молодежи в высшую школу с 1991 по 2007 год выросла с 28 до 63%. Несмотря на демографический спад, во многих субъектах Федерации до сих пор наблюдается рост количества студентов.

Главная тенденция развития высшего образования на Северном Кавказе — приближение мест обучения к местам проживания студентов (кто-то из сидящих в аудитории уточнил вполголоса: "гора идет к Магомету"). В регионе активные позиции заняли филиалы вузов Москвы и Ростова-на-Дону (в меньшей степени — Санкт-Петербурга и Краснодара), в результате возможность получить образование сегодня есть в любом населенном пункте с численностью жителей более 20 тыс. человек. Это касается не только российской территории, но и сопредельных государств (прежде всего, Армении), где филиалы наших вузов также занимают весомые позиции.

Исследование Владимира Краснослободцева лишний раз доказывает, что родители сегодня ориентированы на обучение детей по месту жительства. Ареал территориальной доступности вуза во временном измерении не превышает 1,5 часов, в пространственном — 50 километров (этими параметрами ограничена среднестатистическая "маятниковая" поездка на учебу). Таким образом, около 95% жителей региона имеют возможность легко добраться до ближайшего образовательного центра, то есть практически каждый человек может получить высшее образование, не меняя место жительства. Число образовательных центров выросло с 11 до 75 за постсоветский период, и сегодня ареалы вузов и самых популярных специальностей (бухучет, юриспруденция и т.п.) многократно перекрываются. По мнению докладчика, это следствие нерационального размещения, прежде всего, государственных вузов. Интересная ситуация наблюдается в филиальной сети. В окрестностях Кавказских минеральных вод в каждом городе (Пятигорск, Кисловодск и проч.) есть филиалы вузов, хотя расстояние между ними — по 20—30 километров.

Вот какие предложения по оптимизации структуры вузов на Северном Кавказе предложил профессиональный географ:

1. сокращение числа малоэффективных вузовских центров через ликвидацию (или передислокации) небольших филиалов вузов;
2. выстраивание официальной четырехуровневой иерархии государственных вузов и вузовских центров;
3. сокращение числа непрофильных специальностей в государственных вузах и числа вузов/филиалов вузов а) через слияние одинаковых факультетов и формирования автономных специализированных вузов и б) через присоединение филиалов вузов к существующим государственным университетам;
4. формирование региональных государственных институтов, выполняющих межрайонное обслуживающее значение;
5. формирование системы контроля и мониторинга за комплексным развитием региональных систем высшей школы.

Многие из этих предложений, в самом деле, укладываются в общее направление реформы высшей школы, связанное с формированием иерархии вузовских центров.

А вот каковы прогнозируемые эффекты оптимизации:

1. сокращение числа вузовских центров с 75 до 38. При сохранении уровня территориальной доступности;
2. появление 15 новых вузовских центров межрайонного значения (среднего уровня иерархии) и ориентировочно аналогичного числа государственных институтов;
3. минимизация расходов на строительство и содержание студенческих общежитий;
4. повышение качества преподавания и материального обеспечения университетской науки;
5. активизация регионального развития и сохранение уровня доступности высшего образования.

В ходе обсуждения доклада Марк Агранович, руководитель Центра мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования, сделал еще один вывод — об отношении абитуриентов и студентов к высшему образованию: "Какая разница, какую корочку получить? Главное — чтоб расстояние до вуза было не более 50 километров". Он, впрочем, выразил сомнение в рациональности идеи сокращения числа вузовских центров — может быть, прогнозируя эффекты оптимизации, следует исходить не из количества вузов, а из содержания образования: где дают какие специальности?

Как и следовало ожидать, участники семинара — экономисты и специалисты в области образовательной политики — захотели узнать, как докладчик оценивает качество высшего образования в вузах Северного Кавказа, и соответствующий вопрос задал заведующий кафедрой микроэкономического анализа ГУ-ВШЭ Марк Левин, назвавший доклад "интереснейшим". Последовал ответ, что исследователи не ставили перед собой задачу проанализировать качество образования, тем не менее, им известны показатели, свидетельствующие о качестве, — например, количества кв. метров здания вуза, приходящееся на одного студента. В некоторых вузах на одного студента приходились 1—2 кв. метра, то есть стул и стол.

И хотя, конечно, этот показатель не является исчерпывающим для оценки качества (а в некоторых случаях вообще не является, что было отмечено руководителем Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии РАН Давидом Константиновским), кое-что применительно к ситуации в высшем образовании Северного Кавказа он все-таки характеризует. В один из слайдов своей презентации Владимир Краснослободцев вставил фотографию здания Дербентского филиала Современной гуманитарной академии в селе Ахты — ни дать ни взять избушка, только без курьих ножек и со спутниковой антенной на фасаде.

Борис Старцев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Видеозаписи выступлений на Международной научной конференции