Кодекс раздора

16 февраля на факультете права Высшей школы экономики состоялся круглый стол, на котором представители бизнеса, профсоюзов и юридического сообщества обсуждали предложения по изменению российского трудового законодательства.

На круглом столе позицию Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), в недрах которого и был подготовлен нашумевший законопроект, предусматривающий, в частности, возможность введения 60-часовой рабочей недели и расширения сферы действия срочных трудовых договоров, на круглом столе представляли Олег Куликов, руководитель Всероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, и Сергей Чаплинский, глава объединения работодателей железнодорожного транспорта.

Олег Куликов, отметил, что развернувшаяся в СМИ критика законопроекта вызвана непониманием большинства его положений, и привел ряд веских, на взгляд предпринимателей, аргументов в пользу реформирования трудового законодательства. Эти аргументы можно условно разделить на две группы: с одной стороны, значительная часть де-факто трудовых отношений на деле не регулируется трудовым законодательством; с другой стороны, в самом Трудовом кодексе «нет адекватного отражения необходимости повышения эффективности труда». По мнению Олега Куликова, косность Трудового кодекса (ТК), его исключительная ориентированность на обеспечение гарантий работникам лишают их стимулов к продуктивному труду. В то же время среди работодателей преимущество получают не те, кто соблюдает нормы ТК, а те, кто во взаимоотношениях с работниками использует «серые» схемы. Эти проблемы наиболее остро проявились в период кризиса, когда работодатели по объективным причинам должны были варьировать численность занятых на их производствах, но не могли этого делать достаточно оперативно, что привело к дисбалансу на рынке труда.

Олег Куликов и Юрий Орловский

Тезис о том, что действующее трудовое законодательство препятствует «эффективным трудовым отношениям», «развитию человеческого капитала» и, как следствие, построению инновационной экономики, подхватил в своем выступлении Сергей Чаплинский. Он указал на опыт соседних стран (например, Казахстана), которым, благодаря более гибким законам о труде, удается привлекать значительные иностранные инвестиции и открывать на своей территории современные производства. Соперничать с ними российская экономика при нынешней низкой производительности труда и высоком уровне социальных гарантий не в состоянии. Впрочем, Сергей Чаплинский уверен, что российское трудовое законодательство все равно придется делать более гибким — хотя бы для обеспечения работы Таможенного союза.

С некоторыми из предложенных РСПП идей готова согласиться заведующая отделом Центра частно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Людмила Чиканова. По ее мнению, необходимо предусмотреть в Трудовом кодексе возможность перезаключения и продления срочных трудовых договоров — но не по требованию одной из сторон, как сформулировано в законопроекте, а по их взаимному согласию. Также следует устранить пробелы в законодательстве, регулирующем отношения работодателя с работником, выполняющим свои обязанности дистанционно или на дому. Вместе с тем Людмила Чеканова считает, что ряд предложений РСПП не имеет корректного обоснования. Так, не выдерживают критики предположения о том, что снижение социальных гарантий приведет к развитию инновационных производств.

Профессор Московского государственного университета Александр Куренной призвал авторов законопроекта «не путать экономическую эффективность производства и трудовое законодательство» и не воспринимать тех, кто критикует законопроект, как врагов предпринимательства. При этом Александр Куренной считает, что поиск общего знаменателя и попытка учесть в трудовом законодательстве пожелания всех заинтересованных сторон могут быть бессмысленными, и оставляет за государством право применить политическую волю для решения этих вопросов.

«Главный недостаток законопроекта в том, что работодатели проявили себя как формальные эгоисты», — полагает руководитель управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного суда РФ Алия Нуртдинова. Она высказала опасение, что под предлогом «повышения эффективности трудовых отношений» предприниматели пытаются переложить свои естественные экономические риски на плечи работников. Между тем отказ от социальных гарантий приведет к удешевлению труда в России, но не к повышению его качества.

«Трудовое законодательство выполняет в обществе стабилизирующую функцию, — подчеркнула Алия Нуртдинова. — Гибкость Трудового кодекса имеет свой предел, за которым начинается люмпенизация рабочей силы».

Марина Лушникова и Андрей Лушников

Часть социальных обязательств в отношении работника, возложенных сейчас на бизнес, должно принять на себя государство, считает профессор Ярославского государственного университета Андрей Лушников. Речь идет, например, о случаях, когда работнику компенсируются некоторые расходы, связанные с получением непрофильного образования. Он также поддерживает предложения работодателей по развитию механизмов заемного труда.

С точки зрения экономиста попытался взглянуть на проблему директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. В качестве примера сильного воздействия трудового законодательства на экономику он привел ситуацию в Испании в конце 1970-х годов. Существовавшая тогда в стране жесткая система бессрочных трудовых договоров парализовала рынок труда, уже находившийся под ударом экономического кризиса. Выходом из тупика стала «легализация» срочных договоров, позволившая предприятиям избавиться от трудового «балласта» и привлечь свежие кадры. Однако гибкость испанского рынка труда оказалась недолговечной: в наши дни испанская экономика вновь столкнулась с 20%-ной безработицей.

В России, по словам Владимира Гимпельсона, капитал очень мобилен, а труд — нет, и с занятностью в коммерческом секторе, не связанном с обслуживанием трубы, может случиться все, что угодно. Доказательством могут сложить данные статистики, показывающие, что численность работников в тех сегментах рынка труда, на которые реально распространяется действие Трудового кодекса, все время снижается. «Наше трудовое законодательство несовершенно, — уверен Владимир Гимпельсон, — и если мы сейчас будем прятать голову в песок, потом что-либо менять будет уже поздно».

Взглянуть на ситуацию глазами предпринимателей предложила участникам круглого стола партнер юридической компании Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик, которая имеет богатый опыт защиты интересов работодателей в судах. Консервативность трудового законодательства, по ее мнению, лишает многих предпринимателей возможностей, а подчас и желания развивать бизнес. Возражая ей, директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова напомнила, что до сих пор не вступила в силу норма ТК о минимальном размере заработанной платы, которая не должна быть ниже прожиточного минимума трудоспособного гражданина. По мнению Елены Герасимовой, при нынешнем уровне заработанной платы и условий труда, «цели защиты прав работника и работодателя несопоставимы».

«Трудовое законодательство — это буфер, позволяющий избегать социальных конфликтов», — считает член Верховного суда РФ, председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам, профессор ВШЭ Борис Горохов. Он признал, что суды при рассмотрении трудовых споров, как правило, занимают сторону работника, что вполне естественно, так как российская конституция предполагает прежде всего защиту интересов частного гражданина и недопущение принятия законов, ухудшающих его положение. Поэтому и внесение поправок в трудовое законодательство возможно лишь при условии их четко сформулированных обоснований. В частности, «нужно уходить от абстракций, когда речь идет о перезаключении или продлении срочного трудового договора».

«Я думаю, нужно поблагодарить РСПП за то, что он пробудил такой интерес к трудовому законодательству, — сказал, подводя итоги круглого стола, заведующий кафедрой трудового права ВШЭ Юрий Орловский. — Некоторые из предложений, касающиеся возможности продления срочных договоров, легализации заемного труда, регулирования статуса и прав иностранных работников, участниками дискуссии были признаны правомерными. Сложно также отрицать, что некоторые нормы Трудового кодекса несозвучны основным принципам правового регулирования трудовых отношений и принципам социального партнерства. Есть еще много вопросов, которые мы вместе должны обсуждать и над которыми должны работать с тем, чтобы нормы трудового права отвечали экономическим и социальным реалиям».

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука