VIII Старовойтовские чтения

24 ноября в Высшей школе экономики состоялись VIII Старовойтовские чтения «Двадцать лет без СССР: уроки независимого развития постсоветских государств», организованные НИУ ВШЭ, Институтом Кеннана Международного научного центра Вудро Вильсона и Фондом «Либеральная миссия».

Уже восемь лет Старовойтовские чтения являются главным научным событием года для Института Кеннана в России. Второй год подряд они проводятся совместно с Высшей школой экономики и Фондом «Либеральная миссия».

Тема чтений этого года задана исторической важностью событий, которые произошли 20 лет назад и привели к появлению на мировой политической арене Российской Федерации и других независимых государств. Именно эта тематика была важнейшей для политической и научной деятельности Галины Васильевны Старовойтовой. Да и в истории человечества события, связанные с радикальным изменением политической системы и появлением новых государств, всегда являются основополагающими, становятся началом нового летоисчисления в жизни стран и народов.

В странах постсоветского мира отношение к факту обретения независимости неодинаково. Если в большинстве бывших советских республик День независимости отмечают как главный национальный праздник, то в России власть и преобладающая часть общества предпочитают оценивать эту годовщину как память о «величайшей геополитической катастрофе».

Различны и социально-политические последствия независимости. Страны Балтии и Центральной Азии, Украина и Россия и другие государства представляют собой существенно разные модели политических систем, обеспечивающих неодинаковые возможности проявления политической конкуренции, легитимной смены политических режимов и политических персон, находящихся у власти, разный уровень развития институтов гражданского общества и независимости судебной системы. Вместе с тем длительность совместной истории в рамках Российской империи и Советского Союза не могла не наложить своего отпечатка на сходство некоторых тенденций и проблем политического развития постсоветских государств.

 

Откат в прошлое

Первая часть чтений была посвящена сравнительному анализу тенденций политического развития постсоветских государств. Алексей Гарань, профессор кафедры политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия» (Украина), начал свой рассказ о политической ситуации на Украине с двух новостей. Первая, хорошая, состоит в том, что мало кто может уверенно назвать партию-победительницу на предстоящих в 2012 годы выборах в Верховную Раду. Плохая же новость — нынешняя власть запретила шествие в Киеве в годовщину «оранжевой» революции. Это, по мнению эксперта, является свидетельством отката к прошлому.

До 1991 года Украина была русифицирована, украинский язык уступал русскому по своему распространению. Сейчас ситуация иная: около 17-18 процентов украинских школьников получают образование на русском языке, а русский язык изучают более половины. В системе высшего образования по официальной статистике 14 процентов студентов обучаются на русском языке. Однако, по словам Алексея Гараня, фактически эта цифра выше. Так, до 90 процентов вузов Крыма ведут обучение по-русски. Две трети газет на Украине выходят на русском языке, половина телеэфира также занято программами на русском. Так что говорить о насильственной украинизации, о чем нередко приходится слышать в последнее время, вряд ли возможно.

На Украине наблюдается раскол между разными частями страны по географическому принципу. Такого противостояния не было при Кравчуке и Кучме, а при Ющенко произошла резкая поляризация общества. Это сказывается до сих пор и перешло в политическую сферу. При этом население и элита против. Какой-то баланс между противоборствующими силами сохранялся до прихода к власти Виктора Януковича. Но затем произошел конституционный переворот: пришедший к власти президент решил вернуться к Конституции 1996 года. Фактически у нынешнего главы государства полномочий стало больше, чем было у Леонида Кучмы. Кроме того, был изменен закон о выборах, вернулись к смешанной системе формирования парламента, запрещено участие в выборах блоков, а проходной барьер поднят с 3 до 5 процентов. Это приведет к тому, что, скорее всего, в новом парламенте окажутся, кроме правящей Партии регионов, еще и партии Юлии Тимошеко и Арсения Яценюка. Другим политическим силам может не хватить голосов, чтобы войти в состав новой Верховной Рады. По предположению докладчика, выстоять оппозиция сможет только в коалиции в мажоритарных округах.

Придя к власти, Янукович пошел на уступки России по вопросам Черноморского флота, вступления в НАТО и Голодомора, но в ответ не получил самого желаемого — снижения цены на газ. Арест Тимошенко осложнил связи с Евросоюзом и поставил под сомнение подписание документа о торговле между Украиной и ЕС. И теперь перед страной стоит два вопроса: как будут развиваться отношения с ЕС и Россией и как пройдут выборы в парламент в следующем году.

В роли дискуссанта выступил руководитель Центра украинских исследований Института Европы Российской академии наук (РАН) Виктор Мироненко. Он напомнил собравшимся, что чтения — мемориальные, и посвящены они памяти Галины Старовойтовой. В связи с этим уместно обратить внимание на формулировку темы форума — довольно смелую, как раз в стиле Галины Васильевны.

По мнению В. Мироненко, уже назрела необходимость в создании такого научного направления, как российско-украинская компаративистика. Потому что с одной стороны, то, что происходит в России, через какое-то время повторяется на Украине. Очевидно, что есть определенные этапы в общественно-политическом развитии, которые никак нельзя миновать. С другой стороны, страны все же разные, есть своя специфика, которая также может быть интересна с исследовательских позиций.

Опыт последних двадцати лет показывает, что на Украине должны быть найдены свои решения о дальнейшем развитии, поскольку в противном случае не выдержит экономика. Но самое тревожное и опасное не то, что этого не понимают в России, а то, что ситуация под руководством определенных сил как раз и развивается по российскому сценарию. Об этом может свидетельствовать судебное преследование Юлии Тимошенко.

Действительно, на Украине есть тенденция к авторитарности, согласился А. Гарань, выразив при этом надежду, что все-таки этот сценарий не будет реализован. По его мнению, Виктор Янукович очень хочет подписать соглашение с ЕС, поскольку в таком случае получит сильный козырь в политической борьбе. Вместе с тем, нынешние политические институты, которые, к сожалению, не были реформированы при президентстве Виктора Ющенко, дают возможность отката назад. Во многом, продолжил В. Мироненко, это обусловлено и провалом внешней политики России на украинском направлении: каждый новый президент Украины начинает с ориентации на нашу страну, а потом отказывает от такого поведения.

 

Всеобщая исламизация

Второе сообщение представил член Научного совета Московского Центра Карнеги Алексей Малашенко. Его доклад был посвящен развитию стран Центральной Азии. Основная мысль — авторитаризм в этих государствах устоял и даже оправдал себя. Исключение — Киргизия, хотя и там авторитарные тенденции есть. При этом лидеры центрально-азиатских республик говорят о демократии (все демократические институты там действительно есть, начиная от парламента и заканчивая независимыми судами), которая на самом деле им не нужна, но так нравится Западу. Более того, как только настоящая демократия там наступает, «сразу начинается резня». И самый близкий пример — недавние события в Киргизии.

Еще одна тенденция, характерная для стран этого региона — исламизация. В частности, в Таджикистане есть оппозиция — исламская. А президент Казахстана совсем недавно во время визита в Караганду посещает мечеть и говорит о важности религиозных ценностей. Что же ждет эти страны в ближайшем будущем? По мнению Алексея Малашенко, никакой модернизации в Центральной Азии не будет. Авторитаризм будет укрепляться при одновременном усилении исламских тенденций.

С высказанным полностью согласилась Елена Кузьмина, руководитель сектора экономического развития постсоветских стран Центра постсоветских исследований Института экономики РАН. По ее мнению, несмотря на изменения, произошедшие в этих государствах за последние 20 лет, архаичное, клановое общество там сохранилось. И этот фактор оказывает существенное влияние на политику, равно как и национальный вопрос, поскольку границы государств не совпадают с расселением народов: в Таджикистане 25 процентов жителей — этнические узбеки, много их и в Киргизии, Туркменистане, в южных областях Казахстана.

 

Исторические корни молдавской демократии

Еще один доклад на конференции был посвящен небольшому государству постсоветского пространства — Молдове. Алла Язькова, руководитель Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН, считает, что объяснить нынешнее положение этой страны может помочь обращение к истории.

С 1991 года в Молдове установились принципы электоральной демократии, власть сменяется в результате выборов, а население эти выборы признает. Так, постепенно сменялись президенты — Снегур, Лучинский, Воронин — представители совершенно разных политических сил. Последний из избранных парламентом президентов был представителем коммунистической партии. В 2009 году на выборах по официальным данным компартия набрала 49 процентов голосов, по неофициальным — всего 35. Такая ситуация не позволила ни одной из политических сил избрать своего президента. Новый парламент в 2010 году снова не сумел избрать главу государства и будет в скором времени распущен. При этом, как заметила А. Язькова, для избрания президента не хватало от одного до нескольких голосов, то есть депутаты проявляли стойкость и убежденность взглядов, не шли на компромиссы, не были «куплены».

Такое положение как раз и объясняется исторически. Молдова в силу своего географического положения всегда была вынуждена объединяться против внешних врагов. Таким врагом особенно часто была Румыния. При этом, Бессарабия, когда входила в состав России, была на особом положении: там, например, не было системы крепостного права. А вот в составе Румынии Молдавское княжество и его жители постоянно притеснялись. Видимо, эти обстоятельства и сформировали у молдаван стремление к консолидации перед лицом врага и стремление к сохранению свободы и соблюдению демократических принципов.

Сегодня население Молдовы ориентировано на Запад, но понимает и важность сохранения экономических связей с Россией. Об этом свидетельствуют данные опросов, согласно которым 68 процентов жителей выступают за интеграцию с ЕС и 73 — за сохранение отношений с Россией.

Отдельная проблема — Приднестровье. Это промышленно развитый регион, в отличие от остальной Молдовы, где основная экономическая сфера — сельское хозяйство. Помимо этого Приднестровье никогда не входило в состав Бессарабии, что объясняет опасения жителей этого региона установления тесных связей с Румынией. При этом в Приднестровье у власти в течение всего этого периода находится один человек — Смирнов. По мнению Аллы Язьковой, в Приднестровье необходима смена власти. Официально Россия поддерживает Александра Каминского, но есть еще и предприниматель Евгений Шевчук, с которым можно договориться и который способен установить нормальные отношения с Молдовой.

 

Этнический авторитаризм

О социально-политическом развитии стран Закавказья рассказал в своем выступлении Александр Караваев, заместитель генерального директора информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. По его мнению, все три закавказских государства идут по пути этнического авторитаризма, но вместе с тем есть существенные отличия в этом движении.

В Азербайджане промышленные активы находятся в руках правящей верхушки, экономический потенциал, численность населения и ВВП гораздо выше, чем у соседей. Ильхам Алиев стал президентом в 2003 году, и пока люди от него еще не устали, но какой ситуация будет в ближайшее время, сказать сложно. Тем более что на внутренней политике сказываются и внешнее давление, и исламский фактор.

В Армении ситуация внешне более демократическая, то и там правящий клан сохраняет власть уже долгое время. Нынешний президент Серж Саргсян во власти с 1995 года. Как и предыдущий президент, он является членом карабахского клана, который контролирует большую часть экономических активов республики. Велика роль Левона Тер-Петросяна — первого президента независимой Армении: он является лидером оппозиции и может, по крайней мере теоретически, вернуться во власть. Тер-Петросян обладает моральным авторитетом, особенно в глазах интеллигенции.

В Грузии в 2003 году после «революции роз» Михаил Саакашвили набрал 96 процентов голосов на президентских выборах. Грузия какое-то время была лидером демократических трансформаций на всем постсоветском пространстве. Однако и там ситуация неоднозначная. С одной стороны, проводятся либеральные экономические реформы, с другой, — устраняются политические конкуренты, а оппозиция на принятие решений не влияет. Но, по словам Александра Караваева, стоит признать, что проведенные реформы были фундаментальными.

Во внешней политике эти страны ведут себя по-разному. Азербайджан несмотря ни на что, в большей степени ориентирован на Россию. Армения зависит от диаспоры, проживающей за границами страны, в плане безопасности ориентирована на Россию, является членом ОДКБ, но выстраивает отношения и с НАТО. Отдельный вопрос, касающийся этого региона, — наличие горячих точек: Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия.

Дополняя основной доклад, Григорий Шведов, главный редактор Интернет-издания «Кавказский узел», обратил внимание на то, что в Армении чувствуется влияние Ирана, которое почему-то мало кто замечает. Что касается Азербайджана, то там ситуация выглядит стабильной, но это видимость, постепенно нарастает недовольство распределением сверхдоходов от продажи энергоносителей, которые оказываются в руках власть предержащих. Особое раздражение вызывает поведение женской части правящей семьи.

 

Прибалтика опровергает стереотипы

О двадцатилетнем развитии стран Балтии на примере Латвии рассказал Юрис Розенвалдс, декан факультета социальных наук Латвийского университета. Основной тезис можно сформулировать как то, что прибалтийские страны отличает довоенный опыт независимости.

Что касается событий последних двадцати лет, то в 1991 году была восстановлена Конституция Латвии в редакции 1922 года. Были проведены экономические реформы. Однако после нескольких лет энтузиазма наступила апатия. В 1997-99 годы шли переговоры о вступлении в Евросоюз и НАТО, наблюдался экономический рост.

Все это время основным вектором латышского сознания была обращенность в прошлое. «Возвращение в Европу» стало движущим мотивом консолидации общества. В советское время удельный вес титульной нации снижался в Эстонии и Латвии, а после обретения независимости многие жители этих республик видели источник бед в советском прошлом, а за независимость в 1991 году выступала значительная часть русскоязычного населения.

В последнее время существенно изменилось отношение к русскоговорящим, которые теперь могут участвовать в управлении, растет электоральная поддержка русских партий, в том числе и со стороны латышей. Является ли латышское общество интегрированным — вопрос сложный. На уровне обычных людей — в большей степени. В Латвии, к примеру, около 20 процентов браков — смешанные. На уровне интеллигенции национальный вопрос не так актуален, общение в основном идет по-русски. В бизнес-среде наблюдается национальное равноправие, среди самых богатых людей Латвии много русских, латышей и представителей других национальностей. Однако интеграционная политика непоследовательна, неравномерна. Происходит усиление радикальных тенденций. В частности, только в этом году предпринимались две попытки проведения референдумов с прямо противоположными целями. Одна — за введение обучения на латышском языке во всех школах, другая — за русский как второй государственный. Националисты в Латвии становятся моложе, эмоциональнее, а следовательно, непредсказуемыми. И это — тревожная тенденция.

Екатерина Фурман, старший научный сотрудник Института экономики РАН, отметила, что страны Балтии в экономическом и демократическом плане были впереди других республик бывшего СССР. Это проявилось, в частности в ротации власти: лидеры Народных фронтов, пришедшие к власти после объявления независимости, уходили, и в этом не было катастрофы. В каком-то смысле Прибалтика опровергла стереотип, что в не устоявшихся демократиях какое-то время должны существовать «стабильные» режимы.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука